Кино- и фото фиксация: Миф борьбы или реальность?
С 1 июля 2008 года начнут действовать поправки в КоАП относительно Кино- и Фотофиксации правонарушениями гражданами (Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Опубликовано 31 июля 2007 г. в "Российская газета" - Федеральный выпуск №4427.)
На данные поправки возлагаются большие надежды по наведению порядка. Даже не только с технической стороны вопроса - камеры не могут заменить инспектора на перекрестке, а больше с психологической - мало кто захочет нарушать под "всевидящим оком". Кроме психологической стороны техническая по прежнему остается неясной. По проекту нарушителям будут направляться фотографии с нарушением, но до сих пор в ГИБДД не организована печать штрафных квитанций с реквизитами по оплате. Не ясен вопрос как камера установленная над дорожным полотном сможет зафиксировать лицо водителя. В связи с чем
С технической точки зрения так же все выглядит непонятно. Оснащение даже одного перекрестка комплексом необходимых средств наблюдения для структуры, неспособной обновить свой автомобильный парк и сокращающей стационарные посты из-за недостатка финансирования будет непосильным. К тому же это оборудование необходимо будет обслуживать. А при наличии нескольких систем создавать единый штаб наблюдения. Для экономии денежных средств прийдется сокращать и так небольшой штат сотрудников. Несмотря даже на то, что эффективность одного сотрудника гораздо выше любого комплекса. Инспектор и "обзор" имеет лучший и вмешаться в происходящий процесс может. Но тем не менее комплексы закупаются. Не имеющим для таких целей средств муниципалитетам деньги были выделены из федеральных бюджетов.
Наличие таких законов вносит очередную путаницу в итак не идеальный КоАП. Такие системы работают во многих странах. Как будет работать нововведение, пока сказать сложно. Видны только различия в законодательстве. Камеры и у них, и у нас служат для регистрации нарушений. Для предупреждения - знак перед ней. Подходы к камерам в Европе и у нас разные:
Европа: Не нарушайте. Если нет инспектора, то вон там стоит камера. Она заснимет и мы Вас накажем.
Россия: Ну что? Попался голубчик... Видишь камера-теперь не отвертишся...
Использование одной-двух камер является не эффективной т.к. дислокация тут-же становится известна в информационном обществе. Использование большого количества камер приводит к тотальному контролю, что уже является не защитой прав и свобод, а прямым их нарушением. В условиях, когда Федеральные базы находятся чуть ли не в свободной продаже, возможность получение информации о передвижении конкретной личности может быть использовано и против нее самой. Данная правовая коализия не решена в большинстве стран.
Все мы знаем, что автомобиль, даже напичканный супермощными искуственными мозгами, не является живым существом. Автомобиль это машина управляемая человеком. Человек, управляющий автомобилем, является источником повышенной опасности. Но непонятно, почему по закону нарушает автомобиль? И за его нарушение должен платить владелец? Не факт, что владелец являлся водителем транспортного средства в момент фиксации правонарушения на его автомобиле. Как быть с угнаным автомобилем? Автовладелец мирно один спит дома, а тем временем на нем нарушают ПДД и не дай бог совершают преступление. Т.е. водителю на утро приходит извещение о том, что он нарушил ПДД, а в связи с тем, что совершено к тому же и преступление, то он в нем и обвиняется. Получается, как говорят юристы, коализия норм. Владельцу самостоятельно прийдется искать преступников, что бы доказать свою невиновность в преступлении. Иначе обвинитель заявляет, что правонарушение совершил автовладелец и соответственно преступление на автомобиле тоже. К тому же вносятся и поправки в редакции с 1.07.2008г. административная презумпция невиновности чт.1.5. КоАП будет дополнена примечанием, что п.3. ст.1.5. не распространяется на случаи фикисрования нарушений с помощью видеокамеры.
Есть в законе и положительные стороны. И связаны они с попыткой властей усилить правосознание и общественный контроль. Согласно закону каждый человек, зафиксировавший на фото или кинопленку правонарушение другим лицом, может передать материалы в органы исполнительной власти и эти материалы станут доказательством вины. Точно так же как и материал полученный с помощью камеры ГИБДД. Хорошо, но как применить данный пункт в свете уже выше означеного? Опротестовать Протокол и сделать претензию неправомерной сможет даже самый "дремучий" водитель. Специалисты предвидят в июле расцвет правозащитников. Найдется и умный, который подаст на МВД иск о нарушении неприкосновенности его личной жизни, раскрытии личной или коммерческой информации, подведет МВД под закон "О персональных данных".
Любое формальное ограничение прав воспринимается у нас в штыки. Связано это, даже не с ужесточением наказаний, а с тем, что люди не верят представителям органов власти. Закон получается инструментом побора денег, средством принизить граждан перед представителями закона. Любой инспектор твердит, что для водителя главное знать ПДД, а остальное его не касается. Понять запутанные законны не возможно. В результате мы воспринимаем любой произвол инспекторов как должное. Мы строим правовое государство. Имеем права и свободы. Но почему мы позволяем манипулировать собой? Почему не призываем к ответу своих "избранников-законописцев"? Почему надеемся на "царя-батюшку"? Теперь зависит все от нас с Вами. Не охота связываться? Лень? Хлопоты? Нас много и мы должны наказывать по закону. Если не по закону, то различий между нами не будет. Мы имеем права и должны их отстаивать и на дороге и в жизни.
[hr]
Данная статья явилась результатом анализа найденого в сети материала на разные аспекты данного закона. При написании статьи использовались разные источники в частности:
"Диалог в первую среду. С главным редактором журнала "За рулем";
"Правовая грамматика водителей";
"Гильдия автомобильных журналистов";
УВД г. Рязани.
Спасибо так же тем людям, которые давали свои комментарии.
На данные поправки возлагаются большие надежды по наведению порядка. Даже не только с технической стороны вопроса - камеры не могут заменить инспектора на перекрестке, а больше с психологической - мало кто захочет нарушать под "всевидящим оком". Кроме психологической стороны техническая по прежнему остается неясной. По проекту нарушителям будут направляться фотографии с нарушением, но до сих пор в ГИБДД не организована печать штрафных квитанций с реквизитами по оплате. Не ясен вопрос как камера установленная над дорожным полотном сможет зафиксировать лицо водителя. В связи с чем
Дополнение к статье 28.6. Часть 3:таким образом дело заводится не против нарушителя, а против владельца транспортного средства.! После чего владелец транспортного средства обязан сам доказать, что он не является нарушителем т.к. транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица. Фактически данные поправки отменяют презумцию невиновности закрепленную конституцией РФ. Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что ответственность наступает при наличии вины, в т.ч. по административному праву. Другими словами, на изображении должно быть видно ваше лицо, иначе нет вины и нет наказания. Свалив ответственность на владельца законодатели так же не учли ньюанс в том, что в законе нет прямого указания на то, что собственник обязан сказать, кто именно был за рулем, тем более, если за рулем возможно был его родственник (Согласно ст.51 Конституции он имеет полное право не свидетельствовать против родственников). Требования назвать, кто был в тот момент за рулем, получаются незаконными.
постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении
С технической точки зрения так же все выглядит непонятно. Оснащение даже одного перекрестка комплексом необходимых средств наблюдения для структуры, неспособной обновить свой автомобильный парк и сокращающей стационарные посты из-за недостатка финансирования будет непосильным. К тому же это оборудование необходимо будет обслуживать. А при наличии нескольких систем создавать единый штаб наблюдения. Для экономии денежных средств прийдется сокращать и так небольшой штат сотрудников. Несмотря даже на то, что эффективность одного сотрудника гораздо выше любого комплекса. Инспектор и "обзор" имеет лучший и вмешаться в происходящий процесс может. Но тем не менее комплексы закупаются. Не имеющим для таких целей средств муниципалитетам деньги были выделены из федеральных бюджетов.
Наличие таких законов вносит очередную путаницу в итак не идеальный КоАП. Такие системы работают во многих странах. Как будет работать нововведение, пока сказать сложно. Видны только различия в законодательстве. Камеры и у них, и у нас служат для регистрации нарушений. Для предупреждения - знак перед ней. Подходы к камерам в Европе и у нас разные:
Европа: Не нарушайте. Если нет инспектора, то вон там стоит камера. Она заснимет и мы Вас накажем.
Россия: Ну что? Попался голубчик... Видишь камера-теперь не отвертишся...
Использование одной-двух камер является не эффективной т.к. дислокация тут-же становится известна в информационном обществе. Использование большого количества камер приводит к тотальному контролю, что уже является не защитой прав и свобод, а прямым их нарушением. В условиях, когда Федеральные базы находятся чуть ли не в свободной продаже, возможность получение информации о передвижении конкретной личности может быть использовано и против нее самой. Данная правовая коализия не решена в большинстве стран.
Все мы знаем, что автомобиль, даже напичканный супермощными искуственными мозгами, не является живым существом. Автомобиль это машина управляемая человеком. Человек, управляющий автомобилем, является источником повышенной опасности. Но непонятно, почему по закону нарушает автомобиль? И за его нарушение должен платить владелец? Не факт, что владелец являлся водителем транспортного средства в момент фиксации правонарушения на его автомобиле. Как быть с угнаным автомобилем? Автовладелец мирно один спит дома, а тем временем на нем нарушают ПДД и не дай бог совершают преступление. Т.е. водителю на утро приходит извещение о том, что он нарушил ПДД, а в связи с тем, что совершено к тому же и преступление, то он в нем и обвиняется. Получается, как говорят юристы, коализия норм. Владельцу самостоятельно прийдется искать преступников, что бы доказать свою невиновность в преступлении. Иначе обвинитель заявляет, что правонарушение совершил автовладелец и соответственно преступление на автомобиле тоже. К тому же вносятся и поправки в редакции с 1.07.2008г. административная презумпция невиновности чт.1.5. КоАП будет дополнена примечанием, что п.3. ст.1.5. не распространяется на случаи фикисрования нарушений с помощью видеокамеры.
Есть в законе и положительные стороны. И связаны они с попыткой властей усилить правосознание и общественный контроль. Согласно закону каждый человек, зафиксировавший на фото или кинопленку правонарушение другим лицом, может передать материалы в органы исполнительной власти и эти материалы станут доказательством вины. Точно так же как и материал полученный с помощью камеры ГИБДД. Хорошо, но как применить данный пункт в свете уже выше означеного? Опротестовать Протокол и сделать претензию неправомерной сможет даже самый "дремучий" водитель. Специалисты предвидят в июле расцвет правозащитников. Найдется и умный, который подаст на МВД иск о нарушении неприкосновенности его личной жизни, раскрытии личной или коммерческой информации, подведет МВД под закон "О персональных данных".
Любое формальное ограничение прав воспринимается у нас в штыки. Связано это, даже не с ужесточением наказаний, а с тем, что люди не верят представителям органов власти. Закон получается инструментом побора денег, средством принизить граждан перед представителями закона. Любой инспектор твердит, что для водителя главное знать ПДД, а остальное его не касается. Понять запутанные законны не возможно. В результате мы воспринимаем любой произвол инспекторов как должное. Мы строим правовое государство. Имеем права и свободы. Но почему мы позволяем манипулировать собой? Почему не призываем к ответу своих "избранников-законописцев"? Почему надеемся на "царя-батюшку"? Теперь зависит все от нас с Вами. Не охота связываться? Лень? Хлопоты? Нас много и мы должны наказывать по закону. Если не по закону, то различий между нами не будет. Мы имеем права и должны их отстаивать и на дороге и в жизни.
[hr]
Данная статья явилась результатом анализа найденого в сети материала на разные аспекты данного закона. При написании статьи использовались разные источники в частности:
"Диалог в первую среду. С главным редактором журнала "За рулем";
"Правовая грамматика водителей";
"Гильдия автомобильных журналистов";
УВД г. Рязани.
Спасибо так же тем людям, которые давали свои комментарии.